欧洲武士文化的竞争大致可以如下逻辑顺序概括之：

武士（领主）之间的暴力竞争——导致封建王权对暴力的垄断——导致各封建王国之间的竞争——竞争导致科技及国力的发展——导致向海外的殖民扩张——竞争性的殖民扩张终于引发世界性战争——最后否定战争共建和平。~卡+卡￠暁-税￠蛧+ ^追/蕞~鑫_漳\踕/

以法国为例：

公元843年，《凡尔登条约》签署，查理曼帝国三分天下，欧陆法兰西、德意志、意大利三国鼎立初具雏形。此时的欧洲，邦国林立、诸侯割据，颇同于中国春秋战国时代群雄并起的局面。从此时起直至法国太阳王路易十四时代王权鼎盛，是法国从领地封建制度演化为近代形态的民族国家的全过程。德国社会学家埃利亚斯（Norbert Elias）将这一长达近千年的历史划分为层级推进的三个阶段。

第一阶段从10世纪到13世纪为“自由竞争”阶段；

第二阶段从14世纪至15世纪为“封地兼并”阶段；

第三阶段从15世纪至17世纪为“王权垄断”阶段，也为近代民族国家形成奠定了基础。\微￠趣`小*说.王· ~已?发′布-蕞`欣′章+截-

此三阶段的划分描述的是法国也是欧洲社会从暴力竞争走向对暴力垄断的大体过程，政治上的表现即是欧洲从领主割据经中央王国到近代民族国家形成的过程。对暴力的垄断包括对军队、警察、税务的垄断。欧洲民族国家的出现和国家对暴力进行垄断的完成开启了两条重要道路：

第一条路是一个国家范围之内统一市场与社会和平空间的形成。这里的所谓社会空间的形成包括两个内容：一是社会相对稳定；二是市场的扩大，从而为经济竞争成为社会力量角逐的主导领域创造了条件。于是，追求经济强势渐渐取代追求政治统治，竞争于是从暴力领域转向经济战场。

第二条路是在欧洲，民族国家对暴力的垄断并没有终止竞争，只不过是使竞争从一个国家内转移至全欧洲的范围内。+鸿*特￠暁_税′惘¨ /已.发,布′罪,薪~璋¨截^也就是说，欧洲各民族国家之间的竞争取代了武士文化意义上的领主与领主的竞争。比较有意思的是这一全欧范围的竞争也没有导致类似中国的大一统帝国的诞生，而是走向了对外扩张之路。这一扩张之路即是我们耳熟能详的西方殖民主义征服全球并最后导致世界战争的历史。

需要指出的是：欧洲的殖民和扩张之路虽然充满血腥，但是这一扩张已远不是武士文化时期政治、军事的竞争所能概括。经济竞争成为时尚之后的欧洲扩张孕育和推动了世界史上传统政治世界向现代经济世界转型的时代大潮流。

中国儒士文化的竞争逻辑是：

封建王国间的竞争——导致大一统帝国的早熟及帝国对暴力的垄断——导致文官制度的创立与儒士文化的诞生——制度规范下的竞争导致社会相对稳定及经济的相对兴盛——兴盛之后衍生保守与封闭——外来冲击之下寻求开放并走向重新崛起。

中国社会可以同欧洲武士文化相比的只有春秋战国时代列国争雄的局面。同欧洲相比，中国社会的历史发展在空间和时间上都同欧洲大异其趣。从公元476年罗马帝国崩溃到1789年法国大革命，中经一千三百年之久。其间领主与领主间的竞争，王权之间的争霸给市民阶层的发展、壮大提供了空间。欧洲的多元权力结构——教会、王权、城市、商人同盟和王国对峙为竞争提供了条件和舞台。

中国秦汉大一统帝国的出现使得中西历史分途而行。中央集权的政治模式，重农抑商的自然经济架构使得市民阶层无法生长，皇权垄断了国家机器，类似欧洲武士竞争的社会条件从根本上被铲除。在中国社会皇权一统的天下结构中，政治贵族兼掌精神道德权柄，类似武士的武力竞争不再可能，但却为科举制度出现和兴起提供了可能。兼有国家政治统治与社会精神支柱两种职能的士大夫阶层成为社会的中坚。文官系统和科举制成为维持中国社会动态稳定的柱石。开科取士是中国独